Актуальные вопросы реализации права на справедливое судебное разбирательство в современном уголовном

Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы диссертационного исследования. Единственным социально-правовым инструментом разрешения возникающих в обществе конфликтов, вызванных совершением преступления, является правосудие по уголовным делам. В последние годы все большее распространение приобретает ориентация органов судебной системы РФ на использование при принятии решений по уголовным делам прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в части обеспечения каждому права на справедливое судебное разбирательство. Объективным результатом реализации данной обязанности и основной задачей суда должно стать постановление законных, обоснованных и справедливых решений.

Ключевые слова: право на справедливое судебное разбирательство, обвиняемый, уголовное дело, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека. Right to fair judicial trial in the practice of the European court for human rights Право на справедливое судебное разбирательство в практике Европейского суда по правам человека In article the requirements opening essence of justice of judicial proceedings according to a legal position of the European Court of Human Rights and being some kind of international legal standards which taking into account the p. I of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation have to be considered constantly by the Russian legislator and law enforcement officials in the criminal procedure sphere are considered. Key words: Right for fair judicial proceedings, defendant, criminal case, Convention on protection of human rights and fundamental freedoms, European Court of Human Rights. В соответствии с п.

Российский судья №6 - 2014

Требование справедливости приговора при рассмотрении отдельных категорий уголовных дел на примере уголовных дел: с участием присяжных заседателей; в отношении несовершеннолетних; рассматриваемых в огсутсгвис подсудимого Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Единственным социально-правовым инструментом разрешения возникающих в обществе конфликтов, вызванных совершением преступления, является правосудие по уголовным делам.

В последние годы все большее распространение приобретает ориентация органов судебной системы РФ на использование при принятии решений по уголовным делам прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в части обеспечения каждому права на справедливое судебное разбирательство.

Объективным результатом реализации данной обязанности и основной задачей суда должно стать постановление законных, обоснованных и справедливых решений. Справедливость — одно из главных требований, предъявляемых к приговору по делу.

Соответствие приговоров справедливости во многом определяет престиж уголовного судопроизводства, является отражением качественного состояния всей системы правосудия в стране, ведь не зря в русском языке правосудный приговор определяется как справедливый - постановленный не только по закону, но и по совести. Особое значение данное требование приобретает еще и потому, что несоответствие приговора справедливости особо выделено законодателем среди оснований для его пересмотра в апелляционном порядке.

Данная тенденция свойственна и судебной практике - гг. Ошибки в правоприменительной деятельности во многом обусловлены как несовершенством действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ далее - УПК РФ , так и тем, что справедливость недостаточно исследована в процессуальной литературе как самостоятельное требование к приговору.

Необоснованно исключены из сферы его действия обязательное отыскание по делу истинного знания о виновности подсудимого, необходимость соблюдения при производстве по делу прав участвующих лиц, в том числе права на защиту, а также необходимость учета интересов потерпевшего от преступления.

Реформирование закона путем упрощения производства по уголовным делам и дифференциации уголовно-процессуальной формы обнажает необходимость изучения вопросов соответствия требованию справедливости и тех приговоров, которые провозглашены судом в ходе особых производств. Отдельные проблемы возникают в связи с возможностью оценки с позиций справедливости вердиктов присяжных заседателей, решений судов по делам в отношении несовершеннолетних, по уголовно-правовым спорам, рассматриваемым в отсутствие подсудимого.

Указанные обстоятельства в своей совокупности обусловили выбор темы и актуальность комплексного исследования теоретических и практических вопросов предъявляемого к приговору суда первой инстанции требования справедливости, разработку соответствующих предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной части. Степень научной разработанности темы. Изучению феномена справедливости посвящали свои труды философы, социологи и правоведы различных эпох.

Особую роль в становлении идей, образующих современные представления о справедливости, сыграли труды Аристотеля, Демокрита, Платона, Сократа, Цицерона, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, И. Канта, Ш. Муромцева, И. Наумова и др. Вопросы справедливости уголовного процесса, анализ проблем, связанных с приговором суда и предъявляемыми к нему законом требованиями, привлекали внимание таких ученых дореволюционного периода, как А.

Бобрищев-Пушкин, Е. Васьковский, А. Кони, П. Пороховщиков, Н. Розин, В. Случевский, И. В советское время и в эпоху современности значительный вклад в разрешение обозначенных проблем внесли такие процессуалисты, как А. Аверин, В. Азаров, С. Алексеев, В. Бабаев, А. Бабенко, В. Балакшин, З. Бербешкина, В. Бозров, А. Боннер, О. Гай, Л. Гринберг, О. Гладышева, В. Горобец, А. Гуськова, В. Давидович, З.

Еникеев, 3. Зинатуллин, Е. Карякин, А. Кобликов, В. Кудрявцев, А. Кудрявцева, В. Леушин, П. Лупинская, З. Макарова, Н. Малеин, Е. Мартынчик, О. Мартышин, Т. Морщакова, Л. Надь, В. Перевалов, И. Петрухин, Г. Печников, Т. Радько, С. Сабанин, В. Савицкий, П. Сергейко, А. Смирнов, М. Строгович, О. Тарнавский, Т. Трубникова, Ф. Фаткуллин, А. Хмыров, А. Черданцев, Р. Шамсутдинов, А.

Экимов и многие другие авторы. Изучению различных аспектов справедливости в сфере уголовного судопроизводства сквозь призму понимания данной категории как процессуального принципа посвятили свои работы Л.

Аширова Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе; Уфа, , А. Вязов Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении; Москва, , О. Гладышева Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, Краснодар, , В. Катомина Справедливость и состязательность в российском праве; Саратов, и др. Справедливости приговора, наряду с законностью и обоснованностью, уделялось внимание в диссертациях О.

Александровой Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика; Омск, , А.

Буниной Приговор суда как акт правосудия. Его свойства; Челябинск, , А. Ивенского Приговор - акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства; Саратов, , И. Остапенко Приговор как итоговое решение по уголовному делу; Владимир, и других авторов. На диссертационном уровне проблема справедливости приговора была исследована Н. Ахундовым Справедливость приговора; Москва, Результаты его исследования не утратили свое значение и в настоящее время.

Однако, несмотря на несомненную теоретическую ценность названной работы, следует признать, что базой для ее подготовки явились действовавший в тот период УПК РСФСР г. При этом значительные изменения процессуальных норм, разъяснения Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ и новейшие постановления Пленума Верховного Суда РФ, в том числе и по вопросам упрощенных производств, применяемые в ходе рассмотрения уголовных дел, требуют глубокого всестороннего изучения и осмысления теоретической модели справедливости судебного приговора.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при постановлении приговора и появлении необходимости соответствия его предъявляемому УПК РФ требованию справедливости. Предметом исследования выступили: положения, отраженные в общепризнанных принципах и нормах международного права, Конституции РФ, совокупности правовых норм, регулирующих справедливость приговора, следственная и судебная практика, а также результаты научных исследований, относящихся к данной проблематике.

Целью исследования является оптимизация правового регулирования, комплексный анализ научных и правовых основ справедливости как требования к приговору по уголовным делам, особенности регулирования в зависимости от форм судопроизводства с позиций неотъемлемых прав человека, разработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения в этой области уголовно-процессуальных отношений.

Методологическая, теоретическая и нормативная основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, методы анализа и сравнения. Достоверность результатов исследования обеспечивается за счет комплексного применения таких частно-научных методов исследования, как историко-правовой, компаративистский, логический, формально-юридический, статистический.

Использовались такие конкретно-социологические методы, как изучение документов, анкетирование, интервьюирование. Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные научные труды в области истории, этики, философии, уголовного, уголовно-процессуального права.

Нормативно-правовая база исследования включает в себя международные правовые акты, Конституцию РФ, современное уголовно-процессуальное законодательство России и стран СНГ, ведомственные подзаконные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам справедливости приговора.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Интеллектуальные права: какие разъяснения дал Верховный Суд РФ?

Актуальные вопросы реализации права на справедливое судебное разбирательство в современном уголовном. Онлайн консультация с юристом. Статья посвящена вопросам реализации решений Европейского суда по правам судебного разбирательства при изменении уголовно- процессуального Право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство: . 2 См.: Макарова О. В. О некоторых актуальных проблемах современного.

Маганкова, А. Единственным социально-правовым инструментом разрешения возникающих в обществе конфликтов, вызванных совершением преступления, является правосудие по уголовным делам. В последние годы все большее распространение приобретает ориентация органов судебной системы РФ на использование при принятии решений по уголовным делам прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в части обеспечения каждому права на справедливое судебное разбирательство. Объективным результатом реализации данной обязанности и основной задачей суда должно стать постановление законных, обоснованных и справедливых решений. Справедливость - одно из главных требований, предъявляемых к приговору по делу. Соответствие приговоров справедливости во многом определяет престиж уголовного судопроизводства, является отражением качественного состояния всей системы правосудия в стране, ведь не зря в русском языке правосудный приговор определяется как справедливый -остановленный не только по закону, но и по совести [2]. Особое значение данное требование приобретает еще и потому, что несоответствие приговора справедливости особо выделено законодателем среди оснований для его пересмотра в апелляционном порядке. Данная тенденция свойственна и судебной практике годов [4]. Ошибки в правоприменительной деятельности во многом обусловлены как несовершенством действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ далее - УПК РФ , так и тем, что справедливость недостаточно исследована в процессуальной литературе как самостоятельное требование к приговору. Необоснованно исключены из сферы его действия обязательное отыскание 4 по делу истинного знания о виновности подсудимого, необходимость соблюдения при производстве по делу прав участвующих лиц, в том числе права на защиту, а также необходимость учета интересов потерпевшего от преступления. Реформирование закона путем упрощения производства по уголовным делам и дифференциации уголовно-процессуальной формы обнажает необходимость изучения вопросов соответствия требованию справедливости и тех приговоров, которые провозглашены судом в ходе особых производств. Отдельные проблемы возникают в связи с возможностью оценки с позиций справедливости вердиктов присяжных заседателей, решений судов по делам в отношении несовершеннолетних, уголовно-правовым спорам, рассматриваемым в отсутствие подсудимого. Указанные обстоятельства в своей совокупности обусловили выбор темы и актуальность комплексного исследования теоретических и практических вопросов предъявляемого к приговору суда первой инстанции требования справедливости, разработку соответствующих предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной части. Степень научной разработанности темы. Изучению феномена справедливости посвящали свои труды философы, социологи и правоведы различных эпох.

Ключевые слова: право на справедливое судебное разбирательство, обвиняемый, уголовное дело, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека. Right to fair judicial trial in the practice of the European court for human rights.

Современный судейский корпус России С. Ключевые слова: Верховный Суд РФ, современный судейский корпус, судейское сообщество, обеспечение единой судебной практики. Fokov Anatolij Pavlovich, doctor of juridical science, professor Contemporary judicial corpus in Russia The author believes that the contemporary corpus of Russia judicial community is highly professional, independent and respected and in conditions of formation of the new Supreme Court of the Russian Federation will be more responsible in ensuring a uniform judicial practice in all categories of cases under consideration.

Участие защитника при производстве по уголовному делу как гарантия обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту, на справедливое судебное разбирательство 1. Приглашение, назначение, замена защитника, отказ от защитника: анализ проблем правоприменительной практики 2. Нормативно-правовой регулирование процессуальных полномочий защитника 2. Содержание и актуальные проблемы реализации процессуальных полномочий защитника 3. Реализуя десятилетиями разра-батываемую концепцию уголовно-процессуальных функций, действующий УПК РФ, провозгласив в ст.

Конституционный Суд Российской Федерации далее — Конституционный Суд сыграл чрезвычайно важную роль в становлении современного представления о содержании права на судебную защиту, включающего в себя основные составляющие права на справедливое судебное разбирательство, в отстаивании необходимости обеспечения реальной, а не формальной, иллюзорной возможности реализовать свое право на судебную защиту. В частности, Конституционный Суд в своих актах: 1 неоднократно подчеркивал, что конституционное право каждого на судебную защиту должно толковаться с учетом положений статьи 6 Европейской Конвенции и решений Европейского Суда по правам человека, раскрывающих содержание права, предусмотренного ст. При этом он далеко не ограничился одним только указанием на необходимость реализации этого права, но сформулировал, а фактически — создал целый ряд гарантий реализации данного права прежде всего, применительно к уголовному процессу. Речь идет о трактовке Конституционным Судом состязательности как разграничения процессуальных функций, освобождении суда от обязанностей по поддержанию функции обвинения, обеспечении участникам уголовного процесса реального права знакомиться с аргументами противоположной стороны, права быть выслушанным судом право потерпевшего принимать участие в прениях , права обжалования в суд решений, преграждающих доступ к правосудию, об ограничении возможностей отмены приговора в порядке надзора и т. В результате, содержание права на судебную защиту в актах Конституционного Суда стало более разработанным для уголовного процесса, чем для процесса гражданского. Так, Конституционный Суд не отрицал необходимости возвращения в некоторых случаях дела из суда для производства дополнительного расследования, а лишь признал неконституционным возложение на суд обязанности по собственной инициативе возвращать дело на дополнительное расследование по некоторым основаниям. Он не признавал абсолютно недопустимой отмену оправдательного приговора в порядке надзора, а лишь указывал на необходимость сужения оснований для такой отмены. Он, наконец, в своем Постановлении от 20 апреля г. В этой ситуации Конституционному Суду приходится вновь, в изменившихся условиях, отыскивать утраченный в уголовном процессе баланс интересов общества, потерпевшего и обвиняемого, который позволил бы гарантировать реальную возможность реализации права каждого на судебную защиту.

Требование справедливости приговора при рассмотрении отдельных категорий уголовных дел на примере уголовных дел: с участием присяжных заседателей; в отношении несовершеннолетних; рассматриваемых в огсутсгвис подсудимого Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования.

Данные пределы окончательно фиксируются в постановлении о назначении судебного заседания, в котором должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления ч. Четкое закрепление пределов судебного разбирательства позволяет подсудимому возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, представлять доказательства своей невиновности и т. В российском национальном законодательстве равноправие участников судебного спора гарантируется принципом состязательности сторон ст. Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Гражданину - права прокурора! Что такое частное обвинение?
Похожие публикации