Могут ли приставы взыскать долг с директора организации

На мой взгляд - это вопрос сложный, и чтоб наложить арест на долю - надо прям сильно постараться, но все же это возможно, на мой взгляд. Цитата Газета "Учет. Право"

Если у Вас есть серьезные факты, что человек принципиально не хочет взыскать задолженность по исполнительному листу-дайте ему денег за то, что-бы он начал это делать и передайте его в заботливые руки УБЭП. Задолженность предприятия взыскана с генерального директора Внимательно проанализировать текущую ситуацию, определить, существует ли возможность взыскать долг с ООО, если оно прекратило свою деятельность, а также насколько цель будет оправдывать средства. Рассмотреть вариант признания ликвидации недействительной незаконной. Требование должно выдвигаться к налоговому органу и сводится к оспариванию внесения данных о ликвидации в ЕГРЮЛ.

Как взыскать долги по судебному решению?

На мой взгляд - это вопрос сложный, и чтоб наложить арест на долю - надо прям сильно постараться, но все же это возможно, на мой взгляд. Цитата Газета "Учет. Право" Предварительная стадия Согласно п. Как видим, предварительным условием обращения взыскания на долю признается недостаточность другого имущества должника для покрытия долгов.

Только при уверенности в наличии данного условия можно приступать непосредственно к обращению взыскания. Необходимо отметить, что ст. Доля в уставном капитале не названа в составе какой-либо из очередей, однако поскольку из закона следует, что обращение взыскания на долю возможно при недостаточности иного имущества, де-факто доля входит в последнюю очередь категорий имущества, на которые допускается взыскание. Однако законодательством установлены некоторые категории имущества, взыскание на которое в принципе невозможно.

Так, для должников-граждан, не выступающих в качестве предпринимателя, такой перечень установлен ст. При этом важно, что устанавливается не отсутствие у должника имущества в принципе, а недостаточность имеющегося имущества для полного погашения задолженности. Скажем, задолженность составляет 1 млн. Это означает, что обращение взыскания на долю возможно. Также важно определение перечня возможных доказательств отсутствия у должника имущества.

В соответствии с п. Определение перечня и добывание возможных доказательств, можно сказать, является творческим процессом. Так, по одному из дел заявителем помимо справки судебного пристава об отсутствии у должника имущества были представлены письмо банка об отсутствии открытых счетов должника, ответы государственных органов об отсутствии заключенных должником государственных контрактов, об отсутствии у должника прав на земельные участки и иную недвижимость и ряд других доказательств Постановление Девятого ААС от При этом, полагаю, абсолютно точно установить отсутствие у должника иного имущества на основании доказательств, представленных заявителем, суд в принципе не сможет, поскольку отрицательный факт отсутствие чего-либо, в частности имущества не может быть установлен даже тысячей доказательств, однако вполне может быть опровергнут одним доказательством, представленным ответчиком.

В связи с этим должны быть разумные пределы необходимого количества и качества доказательств, при представлении которых суд должен считать факт отсутствия иного имущества должника установленным в целях судебного процесса.

А на ответчика возлагается бремя опровержения этого факта, для чего ему дается право представления доказательств наличия иного имущества.

Стадия вынесения судебного акта об обращении взыскания Как было указано выше, согласно п. В связи с этим следует отметить несколько моментов: - требование об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО является отдельным от требования о взыскании задолженности.

Иными словами, судебного акта о взыскании задолженности с должника недостаточно для обращения взыскания на долю, необходим специальный судебный акт или отдельная строка в резолютивной части судебного акта, которым взыскана задолженность об обращении взыскания на долю. Не допускаются действия судебного пристава в виде обращения взыскания на долю при отсутствии специального судебного акта. Так, судебный пристав признал за Абраменковой Н. Дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопроса о наличии судебного акта, на основании которого судебный пристав вынес это постановление Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от Если обращение взыскания осуществляется параллельно со взысканием через суд задолженности, то оно осуществляется путем подачи самостоятельного искового заявления либо включения отдельного требования об обращении взыскания на долю в исковое заявление о взыскании задолженности.

Если же уже возбуждено исполнительное производство, обращение взыскания согласно п. При этом согласно ч. В связи с этим на практике встречаются случаи, когда заявление об изменении способа исполнения решения путем обращения взыскания на долю подает в суд не взыскатель, а судебный пристав см. Такой подход укоренился в судебной практике и вопрос обращения взыскания на долю в случае, например, спора между физическими лицами, не зарегистрированными в качестве ИП, рассматривает суд общей юрисдикции.

С формальной точки зрения такой подход правилен, поскольку квалифицировать спор об обращении взыскания на долю в качестве корпоративного спора, исходя из определения корпоративных споров, данного в ст. Однако, по существу большее количество дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, не предполагает погружение судей в тонкости корпоративного права, что многократно увеличивает риск судебной ошибки при рассмотрении ими вопроса об обращении взыскания на долю в ООО.

Известно, что наложение мер обеспечения через суд в большинстве случаев является малоперспективным. По статистике удовлетворяется максимум 1 из 10 заявлений об обеспечении иска. На практике очень сложно представить суду доказательства наличия обстоятельств, с которыми ч. В то же время согласно п.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно подп.

Согласно п. При этом на практике наличие основания для ареста доли на стадии исполнительного производства необходимость сохранности имущества должника презюмируется и не подлежит доказыванию, в отличие применения обеспечительных мер через суд.

В связи с изложенным рекомендуется в случае, когда обращение взыскания инициируется уже на стадии исполнительного производства, ходатайствовать о применении обеспечительной меры в виде запрета распоряжаться долей не перед судьей, а перед судебным приставом. Стадия предъявления кредитором требования о выплате действительной стоимости доли обществом или иными участниками общества Согласно смыслу пп.

Предусмотрена предшествующая этому процедура предъявления кредитором требования о выплате действительной стоимости доли обществом или иными участниками общества. Процедура направлена на обеспечение интересов общества и остальных участников общества, которые могут быть не заинтересованы в появлении в обществе нового участника. Они приобретают возможность избежать этого, выплатив взыскателю действительную стоимость доли участника, являющегося должником.

Взамен общество или участники, осуществившие выплату, согласно п. При реализации этой процедуры существует ряд проблем: - кто должен являться предъявителем такого требования? Но полагаю, что цель защиты интересов общества и иных участников в процедуре обращения взыскания будет достигнута и при направлении требования судебным приставом. Так что указанная норма должна быть истолкована расширительно. Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.

Исходя из этого, требование о выплате должно быть предъявлено в адрес общества, а на последнем в свою очередь лежит обязанность своими силами и за свой счет довести информацию о получении требования до своих участников. В соответствии с абз. Законом решение этого вопроса общим собранием участников не предусмотрено, хотя его решение имеет важные последствия для общества и участников. Целесообразно включить этот вопрос в компетенцию общего собрания участников путем указания в Уставе. Естественно, выплата действительной стоимости доли в пользу взыскателя подлежит одобрению в установленном порядке, если квалифицируется как крупная сделка или сделка с заинтересованностью.

Во-первых, проблематично достижение единогласного решения по указанному вопросу, ведь единогласие для ООО означает согласие всех участников общества, а значит, в том числе согласие участника, являющегося должником. Однако вряд ли должник проголосует за решение общего собрания участников, по итогам которого он лишится своей доли. Во-вторых, возникает вопрос, вправе ли иной участник погасить задолженность за участника-должника, если соответствующее решение не принято общим собранием?

И если да, вправе ли он погасить всю задолженность, а не только часть задолженности пропорционально своей доле? Представляется, что ответ на оба вопроса положительный. Правда, последствием выплаты в таком случае является прекращение процедуры обращения взыскания на долю и переход в порядке регресса к такому участнику права на взыскание задолженности с участника, являющегося должником в силу п.

Таким образом, выплата без принятия решения общим собранием влечет общие гражданско-правовые последствия, но не специальные корпоративные последствия. Стадия публичных торгов В соответствии с п.

Интересен вопрос наличия у участников и общества преимущественного права покупки доли, а также применения положений Устава о необходимости согласия общества или иных участников общества на отчуждение доли или о запрете отчуждения доли. Реализация в общем порядке указанных правил сделает невозможным проведение публичных торгов. Представляется, что закрепление в п. Общие нормы закона о преимущественном праве покупки в этом случае не применяются.

Так, согласно п. Указанное разъяснение подтверждает вывод о наличии у участников и общества специальной разновидности преимущественного права покупки, которое реализуется на стадии предъявления требования о выплате действительной стоимости доли. Что касается закрепления в Уставе норм о необходимости согласия общества или иных участников общества на отчуждение доли или о запрете отчуждения доли, то положения Устава обязательны для участников общества, но не для третьих лиц, в частности, взыскателя и судебного пристава.

Поэтому подобные положения Устава имеют силу в случае, когда отчуждение доли осуществляется по воле самого участника, однако когда речь идет об отчуждении в результате принудительного обращения взыскания на долю, они не должны применяться.

Существует проблема, связанная с определением начальной цены доли при реализации на публичных торгах. Таким образом, первоначальная цена на публичных торгах уже равна рыночной стоимости доли, а проведение торгов подразумевает последовательное увеличение цены, то есть ее превышение цены реализации на торгах над рыночной ценой доли.

Возникают сомнения, что высока вероятность покупки доли кем-либо из участников торгов по цене выше, чем рыночная. А в противном случае торги будут признаны несостоявшимися на основании п. Еще одним вполне вероятным основанием признания публичных торгов по реализации доли несостоявшимися является п. Стоимость доли может быть весьма существенной, и в такой ситуации странно, что закон не допускает более продолжительную отсрочку платежа для лица, выигрывшего торги.

В конечном же счете, признание торгов несостоявшимися негативно сказывается на имущественных интересах взыскателя. При этом п. Это означает, что протокол торгов об отчуждении доли действителен при условии его нотариального удостоверения.

При этом в соответствии с п. Применять эту норму при условии отчуждения доли на публичных торгах следует с оговоркой: заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ должен подписывать не участник общества, доля которого отчуждается, а организатор торгов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание долга с брошенного ООО реально!

Можно ли взыскать долг ООО с учредителя и директора .. также могут быть причастны к организации преднамеренного банкротства. Возможно ли взыскание долгов ООО с учредителя. Такие меры могут быть применены к нему лишь в том случае, если в плачевном Генеральный директор ООО не обязан выплачивать долг общества из своего кармана. истец оформляет исполнительный лист, получив который судебные приставы.

Не знаете, как воздействовать на должника, не нарушая закон? Читайте статью до конца, и вы узнаете, как заставить платить ООО и привлечь руководство участников ООО к уголовной и личной имущественной ответственности. Ооо не платит долги, потому что руководство не боится ответственности? Представители проблемного ООО не боятся личной ответственности, потому что думают, что максимум, чем рискует участник — это доля в уставном капитале ООО. Действительно, руководить ООО очень удобно в плане ответственности. Закон говорит, что учредители ООО не отвечают по долгам общества, а организация не отвечает по долгам учредителей ст. Но значит ли это, что собственники и руководство ООО могут безнаказанно пользоваться деньгами кредиторов и бесконечно уходить от уплаты задолженности? Конечно, нет. Первая категория включает как компании с временными трудностями, так и фирмы с хроническими финансовыми проблемами. Поэтому, чтобы знать, в какой момент переходить от пассивного ожидания к активным действиям по возврату долга, и какие меры предпринимать в отношении конкретного должника-ООО, нужно получить о контрагенте максимум информации. Далее вы узнаете 5 эффективных способов взыскания долга с ООО. В том числе — как получить свои деньги назад за счет личных средств генерального директора, бухгалтера и учредителей. Проинформировать деловую среду и общественность о недобросовестности компании. К примеру, разослать пресс-релизы и письма клиентам и партнерам должника, провести пресс-конференцию, дать интервью в местные печатные издания и т. Имидж нарабатывается годами, но теряется в одно мгновение. Поэтому должник зачастую находит деньги, и проблема решается. Кредитор предлагает должнику выгодное для обеих сторон решение, основанное на компромиссе например, бартер или возврат долга в натуре , предлагает свою помощь в поиске клиентов, расширении рынка сбыта и т. Или, наоборот, занимает жесткую позицию, выражает готовность использовать в его адрес меры правового воздействия. Случается, что должник-ООО со связями во властных кругах угрожает кредитору и воздействует на него через влиятельных лиц. В этом случае кредитору следует привлечь авторитетного переговорщика в лице квалифицированного антикризисного специалиста.

Как взыскать долг по аренде с ООО если оно уже ликвидировалось. При ликвидации, обязательно в СМИ публикуется сообщение о ликвидации ООО и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Перед оплатой юридических услуг и найме юриста - проверяйте наличие диплома! Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО Последнее обновление: Важное обновление!

Могут Ли Приставы Взыскать Задолженность С Директора Фирмы

Директор поневоле: может ли пристав запретить компании-должнику менять руководителя Фото с сайта directdebtresults. Для одной компании история закончилась тем, что для обеспечения выплаты долга запретили менять генерального директора — несмотря на то, что его полномочия истекали. Две инстанции сочли такое решение законным. К доводам прислушались только в кассации — Арбитражном суде Московского округа. Он решил запретить компании проводить реорганизацию юрлица, продавать и передавать имущество, а также менять генерального директора.

Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

Первая категория включает как компании с временными трудностями, так и фирмы с хроническими финансовыми проблемами. Поэтому, чтобы знать, в какой момент переходить от пассивного ожидания к активным действиям по возврату долга, и какие меры предпринимать в отношении конкретного должника-ООО, нужно получить о контрагенте максимум информации. Отключить рекламу Кредитору следует по крупицам собрать информацию о должнике. Отключить рекламу Информация из открытых источников позволяет составить общую картину Но самая важная информация о должнике — его расчётных счетах, остатке денежных средств на текущую дату, наличии имущества, доступна исключительно через специалистов, профессионально занимающихся взысканием долгов ООО. На основе полученных данных, нужно оценить перспективы взыскания и выбрать оптимальный путь взыскания задолженности. Далее вы узнаете 5 эффективных способов взыскания долга с ООО. В том числе — как получить свои деньги назад за счет личных средств генерального директора, бухгалтера и учредителей. Проинформировать деловую среду и общественность о недобросовестности компании.

Логично предположить, что главная финансовая нагрузка падает на учредителя как на основного владельца. Сейчас разберемся, как погасить задолженность предприятия и возможно ли взыскание долгов ООО с учредителя.

Консультаций: 82 В вопросе не указана организационно-правовая форма юридического лица, являющегося должником, однако, вероятно, речь идет об обществе с ограниченной ответственностью. По общему правилу участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества п.

Возможно ли взыскание долгов ООО с учредителя

.

Взыскание долга с ООО: пять эффективных способов

.

Директор поневоле: может ли пристав запретить компании-должнику менять руководителя

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание долгов в суде, взыскание задолженности с ликвидированной организации
Похожие публикации