Проверка уголовного дела прокуратурой по заявлению на следователя ск

Контакты О порядке подачи сообщений о преступлениях в органы Следственного комитета РФ Порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях регулируется уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и детализируется подзаконными актами, которые, кроме того, регулируют порядок регистрации уголовных дел и учет преступлений. Общий для правоохранительных органов характер имеет Приказ о едином учете преступлений, в качестве одного из приложений к которому принято Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях приложение N 1 к Приказу о едином учете преступлений от 29 декабря г. После принятия сообщения о преступлении должностное лицо, принявшее его, выдает заявителю документ талон-уведомление. В нем указываются сведения о лице, принявшем сообщение о преступлении, а также время и дата его принятия, порядковый номер регистрации в книге учета сообщений о преступлениях. В таком уведомлении следует указывать, о каком преступлении принято заявление.

Краснодарская прокуратура повторно обязала возобновить уголовное дело о похищении и пытках Событие Пресс центр 19 февраля Записка Гамбаряна, переданная им из ИВС Сотрудники прокуратуры во второй раз отменили постановление следователя Следственного комитета о прекращении уголовного дела о похищении и пытках жителя Краснодара Арама Гамбаряна. Юристы Комитета против пыток, представляющие интересы Гамбаряна, намерены добиваться передачи дела для дальнейшего расследования на федеральный уровень. В ответ на мои вопросы, кто они и что им надо, эти люди отвечали, что они сотрудники ФСБ и московского уголовного розыска, — вспоминал Арам. С меня стянули брюки и белье. На грудь мне сел человек и стал задавать вопросы. Он был тяжелым, и мне было очень трудно дышать под его весом.

Краснодарская прокуратура повторно обязала возобновить уголовное дело о похищении и пытках

Принимая во внимание, что по изложенным доводам руководителями нижестоящей прокуратуры решения не принимались, с целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона прокурору Чеченской Республики поручено организовать проверку сообщаемых сведений и доложить о результатах. Подготовка научно-консультационного заключения была поручена членам и экспертам Комиссии - кандидатам юридических наук. При подготовке заключения были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли требованиям закона предмет проверки, произведенной по заявлению О.

Являются ли произведенные проверочные действия достаточными для выяснения всех обстоятельств, указанных в заявлении О. Соответствуют ли постановления, вынесенные по результатам проверки заявления О. Титиева, требованиям законности, обоснованности и мотивированности? Акт возбуждения уголовного дела имеет решающее значение для всей последующей процессуальной деятельности. Его принятие является юридическим фактом, порождающим предварительное расследование уголовного дела.

В соответствии с ч. Согласно ч. Таким образом, деятельность следователя или иного субъекта проведения доследственной проверки направлена на собирание и проверку сведений о преступлении, указанном в источнике информации, являющимся поводом к возбуждению уголовного дела. Соответственно, в случае подачи лицом заявления о совершенном преступлении, в полном объеме подлежат проверке те указанные заявителем сведения, которые могут свидетельствовать о существовании признаков состава одного или нескольких преступлений, указанных в УК РФ.

В соответствии с материалами проверки, О. Титиевым сообщалось, что около 9 часов утра 9 января г. Курчалой - Майруп, после чего ими был произведен досмотр его автомобиля, при производстве которого в него был помещен пакет, предположительно содержавший наркотическое вещество.

После этого он был доставлен в своем автомобиле в отдел МВД России по Курчалоевскому району ЧР, где на него оказывалось давление с целью склонения к самооговору по поводу совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ. Далее, он был доставлен к месту первоначального задержания, где был инсценирован второй осмотр автомобиля, повторно обнаружен указанный пакет, после чего была вызвана следственная-оперативная группа, прибывшая с понятыми и оформлены документы, послужившие основанием для дальнейшего уголовного преследования О.

Приведенные данные свидетельствуют о возможном наличии в действиях сотрудников МВД, в зависимости от степени их согласованности и направленности умысла, признаков следующих составов преступлений: Очевидно, что предметом проверки заявления о совершении деяния, соответствующего признакам одного или нескольких из указанных преступлений должны стать элементы его их объективной стороны.

Таким образом, проверка заявления О. Титиева должна была быть направлена на выявление следующего перечня фактических обстоятельств: При этом особое значение для выявления фальсификации преступления, вменяемого О. Тигиеву, является исследование обстоятельств, произошедших до второй инсценированной остановки его автомобиля. Изучение материала проведенной проверки и трех представленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от Титиевым, с намеренным исключением из него обстоятельств, установление которых привело бы к формированию вывода о фальсификации уголовного дела.

Вместе с этим, установление обстоятельств повторной остановки, во время которой, согласно версии, изложенной О. Титиевым, пакет, предположительно содержавший наркотическое вещество, уже находился в автомобиле, не имело существенного значения для выявления незаконных действий сотрудников МВД ЧР, так как противоправные действия, направленные на фальсификацию преступления, были совершены ранее и другими сотрудниками.

При этом наличие сговора между лицами, производившими вторую остановку и инициировавшими действия по документальному оформлению обнаружения пакета, следствием не проверялось. Данное изменение предмета проверки привело к тому, что фактически следователем выяснялась принадлежность указанного пакета О. Бесспорное признание презумпции невиновности российским законодательством как на конституционном, так и отраслевом уровне, исключает возможность объявления лица виновным в рамках иного процесса, в котором он не является обвиняемым.

Как следует из статьи 49 часть 1 Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств и в предусмотренном федеральным законом порядке. Аналогичное положение содержится и в акте специального регулирования - Уголовно-процессуальном кодексе, который, помимо воспроизведения аналогичного тезиса, содержит дополнительную гарантию защиты лица от фактической констатации его виновности в рамках иного процесса - правило использования преюдиции, изложенное в статье 90 УПК РФ Критичный характер высказываний сотрудников государственных органов о виновности лица до вынесения в отношении него обвинительного приговора неоднократно становился предметом рассмотрения в практике Европейского суда по правам человека.

Пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает заявления государственных должностных лиц о незавершенных расследованиях уголовных дел, которые содействуют мнению общественности о вине обвиняемого и предрешают оценку фактов компетентным судебным органом Исмоилов и другие против России Ismoilov and Others v. Russia , пункт ; Буткевичиус против Литвы Butkevicius v. Lithuania , пункт Russia , пункт ; Нестак против Словакии Nestak v. Slovakia , пункт При этом, последнее нарушает презумпцию невиновности, тогда как первое не вызывает возражений в различных ситуациях, рассматриваемых Судом Гарицки против Польши Garycki v.

Poland , пункт Несмотря на то, что позиция о виновности О. Титиева не была высказана публично, она содержится в постановлении, вынесенном сотрудником следственного органа. Полагаем, что данный вывод свидетельствует не только о трансформации предмета проверки по заявлению О.

Титиева, но и указывает на ее предвзятый и необъективный характер. Проблема эффективного расследования преступлений, совершенных должностными лицами, составляет предмет интереса не только национальных органов, но и международного сообщества.

Распространенность данных преступлений и их зачастую латентный характер приводит к принятию специализированных международных актов например, Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции [3] и активному вкладу международных судебных органов в формирование стандартов расследования должностных преступлений.

Позиция Европейского суда относительно обязанности государств проводить расследование представлена значительной практикой по статьям 2 и 3 Конвенции, а также практикой выявления признаков провокации и фальсификации фабрикации преступлений.

Bulgaria от 28 октября г. В этом аспекте для российского процесса актуальна также позиция Генеральной прокуратуры, содержащая схожие требования к доследственной проверке заявлений: Наконец, требование безотлагательности напрямую относится к эффективности предпринимаемых действий и возможности утраты значимой доказательственной информации. Европейский Суд часто оценивал оперативность реакции властей на жалобы в период, относящийся к обстоятельствам дела см.

Изучение материалов проверки, проведенной по заявлению О. Титиева, как было указано ранее, свидетельствует об изменении и еужении ее предмета, что предопределяет степень достижимости ее законной цели - выяснения обстоятельств, указанных заявителем, которые содержат признаки еостава преступления.

Адвокатом П. Заикиным неоднократно указывалось на необходимость совершения действий по выявлению обстоятельств нахождения О. Титиева в отделе МВД до документально оформленного задержания.

В ходатайстве адвокатом указывалось на необходимость проведения осмотра территории видеонаблюдения ОМВД России по Курчалоевскому району Чеченской Республики и системы видеонаблюдения с изъятием носителей видеозаписей, проведения компьютерно-технической экспертизы данных носителей с постановкой вопросов, изложенных в ходатайстве. Как следует из постановления от 5 апреля г. Баталовым, им было принято решение об отказе в проведении осмотра, изъятии носителей информации и проведения экспертизы, так как, по его мнению, было установлено, что видео-регистраторы в рассматриваемый период времени находились на ремонтно-восстановительных работах и их изъятие нецелесообразно.

Полагаем, что изложенные доводы адвоката и его указания на содержание дополнительных действий, которые должны быть произведены следствием, являлись необходимыми для проведения объективной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По этой причине, решение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении осмотров, изъятия носителей информации и проведения компьютерно-технической экспертизы свидетельствует о неполноте и неэффективности проведенной проверки.

Полагаю, что отказ от проведения указанных адвокатом и перечисленных в данном заключении действий свидетельствует о неэффективности проверки и отсутствии тщательности в ее производстве, а так же объективной невозможности проверки доводов заявителя посредством предпринятых действий.

Наконец, длительность проводимой проверки, отмена двух вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, продление срока проверки при невыполнении следователем каких-либо новых значимых действий свидетельствуют о неисполнении требований безотлагательности и своевременности.

В данном же случае, допущенный временной промежуток и бездействие следственного органа мог привести к утрате значимых сведений: Титиева , а также к усложненному поиску очевидцев. Неверное понимание предмета проверки по заявлению О.

Так, изучение представленных материалов показывает, что сотрудниками МВД предпринимались попытки к установлению местонахождения родственников О. Гак, Н. Баталовым было подано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий для обеспечения явки членов семьи и коллег О. Титиева не содержит указаний на какие-либо факты, которые могли бы подтверждаться или опровергаться данными лицами, которые не присутствовали ни в один из моментов произошедшего.

Более того, не вызванная нуждами процесса заинтересованность следственных органов в поиске членов семьи вызывает значительные опасения ввиду того, что О. Титиев в приобщенном к материалам проверки заявлении указывал, среди прочего, что ему угрожали незаконным возбуждением уголовного дела в отношении его сына.

Обеспечение обоснованности и мотивированности процессуальных решений составляет значимый компонент справедливости уголовного судопроизводства. Именно мотивированность решений должностных лиц способна продемонстрировать надлежащее рассмотрение доводов заявителей, что приобретает особую актуальность в случае предполагаемого совершения преступлений представителями государственных органов.

Требования обоснованности и мотивированности также указываются в ст. Изучение представленных материалов приводит нас к выводу о необоснованности и немотивированности всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О. Как указывалось ранее, О. Титиев утверждал, что пакет, предположительно содержащий наркотическое вещество, был подброшен ему неизвестными сотрудниками МВД.

Соответственно, надлежащий предмет проверки по его заявлению включал установление всех обстоятельств, имевших место с момента первой остановки до момента прибытия следственной группы и понятых на место происшествия.

Таким образом, вывод следователя о неустановлении обстоятельств, указанных в заявлении О. Титиева является необоснованным из-за несовпадения предмета заявления и содержания проведенной проверки. Гараева, О. Гараева, Д. Титаева и Х. Вместе с этим, из объяснений А.

Муратова следует, что в момент его приезда пакет находился под сиденьем. С, Джабраилова о том, что он зашел в кабинет, в котором находился О. Таким образом, изученные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются необоснованными, поскольку выводы следователя не основаны на достаточных сведениях, подтверждающих отсутствие обстоятельств, указанных в заявлении О. Данные постановления также не удовлетворяют требованию мотивированности, так как в них не приводится разумного логического обоснования того, каким образом полученные показания должностных лиц МВД опровергают доводы О.

Титиева о том, что пакет, предположительно содержащий наркотическое вещество, был подброшен ему неизвестными сотрудниками МВД при остановке автомобиля, произошедшей до описываемых в постановлении событий. В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О. Титиева следователем указывалось основание, предусмотренное п. При этом, следователь, как видно из текста постановления, исследовал вопрос о наличии признаков состава преступления в действиях сотрудников, проводивших впоследствии документально зафиксированное задержание второе, согласно объяснениям О.

Однако, как указывалось нами ранее, изменение предмета проверки и неверная интерпретация объяснений заявителя привели к тому, что следователем не были проанализированы действия других субъектов - подбросивших в автомобиль пакет. Наличие данных неустановленных лиц не могло обусловить вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления: Титиева, могли привести к отказу исключительно на основании отсутствия события преступления.

Неверное использование основания отказа в возбуждении уголовного дела, обусловленное неправильным пониманием содержания заявления и предмета проверки, привело к незаконности всех соответствующих постановлений. Также следует отметить текстуальное совпадение между вторым и третьим постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, что также свидетельствует об отсутствии должного мотивирования последнего из рассматриваемых постановлений. Заявление в прокуратуру о проверке рассматриваемого уголовного дела следователем мвд Федеральным законом от 5 мая г.

Под крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей примечание к указанной статье. Расследование преступлений, предусмотренных частью первой статьи УК РФ отнесено к компетенции дознавателей органов внутренних дел, частью второй — следователей органов внутренних дел. Согласно статистическим данным в году на территории Российской Федерации зарегистрировано преступлений, предусмотренных статьей УК РФ, в — , г.

Федеральные органы, утвердившие настоящее Положение, с учетом специфики и особенностей своей деятельности вправе издавать ведомственные инструкции по вопросам приема, регистрации, проверки сообщений о преступлениях и ведомственного контроля за этой деятельностью, не противоречащие федеральным законам и настоящему Положению. При этом может быть определен перечень категории сотрудников, обязанных принимать по поступившей переданной им устной и иной информации о преступлениях неотложные меры в порядке и в пределах прав и полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом органа, указанным в пункте 2 настоящего Положения, возложенных на него полномочий и обязанностей по приему, регистрации, проверке сообщений о преступлениях влечет за собой ответственность, установленную законом.

Буду признателен за замечания, дополнения и вопросы коллег по представленному тексту. С особым вниманием прочту мнения, суждения и практические примеры от тех, кто имеет опыт участия в уголовном процессе в роли заявителя, представителя пострадавшего, либо опыт работы в правоохранительных органах, а равно тех, кто проводил исследования по близкой теме.

Что представляется вам неточным, спорным в данной статье? Какие её положения нуждаются в разъяснении, уточнении, дополнении?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судят следователя следственного комитета за фальсификацию уголовного дела

Образец жалобы на следователя в прокуратуру, руководителю следственного органа и в суд. Порядок и проверки и досудебной работы по уголовному делу. управления, следственного комитета, прокуратуры. Ленивые следователи, бюрократия и бесконечные проверки: бывший Тогда прокуратура выносит требование возбудить уголовное дело, но У МВД и СК это будет следователь, у прокуратуры — прокурор.

Прокуратура передала дело в суд, какие сроки до самого суда? Как только дело будет назначено судьей, тогда вы и узнаете какие сроки. Также дело можно отслеживать на сайте суда. С уважением. Значит ли если дело передали в прокуратуру, то это дело обязательно закроют. Нет, не обяательно. Возможно дело передано для проверки по заявлению заинтересованной стороны или по другим причинам, либо для утверждения обвинительного заключения. Мне 16 лет. Моему молодому человеку 19, мы ждём ребёнка. Забеременела когда было 15,а ему Гинеколог сказала, что обязана передать это дело в прокуратуру. Что грозит молодому человеку и как избежать наказания? Вавлерия, вам нужно срочно пожениться. Бывшая сноха меня га протяжении многих лет оскорбляет нецензурн, подключает к оскорблениям внучку, пишет в соцсктях моей дочери оскорбления, я написала заявлениев прокуратуру, дело рассмотрели, передали в суд, бывшая сноха во время беседы с помощником прокурора написала на меня встречное заявление, что можно сделать в такой ситуации?

Лень, обман и волокита: что делать с нерадивыми следователями Как следователи и прокуроры НЕ рассматривают жалобы Помимо официальных регламентов у чиновников есть и другие, неформальные правила, которые складывались годами. Например, неписанные правила работы с обращениями граждан.

Многие заявления на действия следователя связаны с необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела или прекращением уголовного преследования без законных на то оснований. Кто имеет право подавать жалобу на поступки следователя?

Как написать жалобу на следователя в прокуратуру и обжаловать его действия или бездействия

Владимир, ул. Чайковского д. Из прокуратуры области я получил ответ от Я полагаю, что моя жалоба отклонена необоснованно по следующим причинам. Далее заявителем излагаются причины, по которым, по его мнению, жалоба отклонена необоснованно. В заключении заявитель излагает свою просьбу к прокурору.

Как и куда подать жалобу на следователя

Лучше составлять жалобу на основе готового документа. Скачать образец бумаги можно в интернете. Кому и как подавать заявление? Если действия следователя противоречат нормам закона, не все люди знают, куда жаловаться. В первую очередь нужно обратиться к прокурору. Предварительно бумагу нужно направить руководству следственного комитета, в котором осуществляет деятельность специалист. Но представители могут провести проверку и наказать должностное лицо, если выяснится, что нарушение действительно имело место быть. Если обращение к непосредственному руководству результатов не дало, можно перенаправить документ прокурору. Жалоба составляется в 2 экземплярах.

Законные представители несовершеннолетних детей, являющихся участниками процесса Третья группа включает в себя лиц, которые способствуют правосудию: Свидетели. Все лица, относящиеся к этим трем группам, взаимодействуют со следователем каким-либо образом.

Принимая во внимание, что по изложенным доводам руководителями нижестоящей прокуратуры решения не принимались, с целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона прокурору Чеченской Республики поручено организовать проверку сообщаемых сведений и доложить о результатах. Подготовка научно-консультационного заключения была поручена членам и экспертам Комиссии - кандидатам юридических наук. При подготовке заключения были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли требованиям закона предмет проверки, произведенной по заявлению О.

Заявление в прокуратуру о проверке рассматриваемого уголовного дела следователем мвд

Данные поводы наиболее часто являются основаниями для подачи обращения. Однако круг вопросов, которые могут быть обжалованы, ими не ограничивается. Что писать в жалобе Жалоба как на незаконные действия, так и на бездействие следователя по уголовному делу должна содержать: наименование и адрес органа, куда подается; наименование и фамилия, имя, отчество того должностного лица, чье действие решение или бездействие обжалуется; информация о заявителе фамилия, имя, отчество, адрес и телефон ; если подается представителем, то пишутся и его данные, в том числе сведения о доверенности с приложением ее копии; суть жалобы и просьба обратившегося лица; подтверждающие документы прикладываются в копиях; если содержатся в материалах какого-либо дела, откуда получить не представляется возможным, то заявитель просит запросить их ; ставится дата и подпись заявителя либо представителя. Обращение составляется в официально-деловом стиле, без эмоциональных высказываний и тем более оскорблений. Не будет лишним в жалобе сделать ссылку на те нормы права, которые, по мнению заявителя, следователем нарушены. Если это вызывает затруднения, можно сослаться на статью УПК РФ, которая предусматривает право обжалования действий и бездействия данного должностного лица. Куда и как подается жалоба на следователя Жалобу на следователя можно подать: на имя руководителя следственного органа; в прокуратуру по месту работы следователя; в федеральный суд также по месту работы данного должностного лица там, где ведется следствие по уголовному делу. Обращение подается, как правило, в письменном виде. Жалобу можно принести в канцелярию органа, куда она адресована, лично либо направить заказным письмом с обратным уведомлением. Также можно воспользоваться интернет-приемными МВД и прокуратуры, отправив электронное обращение посредством сети Интернет. В суд жалобу подают лично или через уполномоченного законного представителя либо направляют заказной почтой.

Жалоба на действия следователя

.

Дело передали в прокуратуру

.

Жалоба на следственный комитет в прокуратуру образец

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба на следователя: основания, советы адвоката
Похожие публикации